国际透明组织（TI）总部向全球62个国家作出的调查显示，大马的司法廉洁度居第9名，令我百思莫解，因为它显得亳无根据与不符事实，甚至连我国司法界及政府都不好意思领功。 国际透明组织大马分会主席丹斯里拉蒙在吉隆坡律师公会讲堂为有关报告主持推介礼时就表示，他对大马的上述排名感到“愉快的惊讶”。 如果上述排名是实至名归的话，它将是大马独立建国50周年国庆的丰功伟绩，应获得举国上下及国际的欢呼，大马应引以为荣。 但是，怪事中的怪事是，在大马高居所谓的第9排名後，司法界及政府在过去一周来，完全默不作声，一反政府过去那种喜讯必定大事张扬的作风。 譬如，瑞士的管理发展国际学院公布的2004年世界竞争力年鉴中，大马排名16，比2003年的21进步5个排名後，首相拿督斯里阿都拉立即在2004年5月28日在北京举行的马中商贸话对话会上发表主要演词时，加以引述作为大马是个做生意的好地方之权威。 然而，当2005年的世界竞争力年鉴在2005年5月公布，大马大跌了12个排名至28名时，部长及政府领袖们都不敢出声，就当有关报告不曾公布那般。 既然大马跻身全球10个司法最廉洁国家榜内，为何司法界及政府的反应如此奇特，似乎只觉得尴尬，不感到雀跃。 司法界或政府是否不相信本身有此成就，而在亳无根据与不符事实之下，不好意思领功？ 首个令我迷感的问题是，在TI的2006年贪污印象指数排名榜上，大马居44，比阿都拉在2003年从前首相敦马哈迪医生手中接过首相职位时的37名跌了7个排名之下，司法廉洁度印象如何能高居全球第9名。 大马的司法廉洁度印象排名竟高过2006年贪污印象指数排名榜上全球20个最廉洁国家是否站得住脚： 2006年贪污印象指数排名 司法廉洁度印象排名 大马 44 9 冰岛 1 10 香港 15 11 澳地利 11 13 荷兰 9 14 法国 18 15 日本 17 16 加拿大 14 18 英国 11 21 如果大马的2006年贪污印象指数排名居44，而司法廉洁度印象排名居9，是否意味着在作出所需的拉长补短调整後，我国的其他政府部门，应排名70或80？ 第二，既然没有大马人相信大马的司法廉洁度居全球第9，为何受公认为全球肃贪权威及具公信力的TI仍让大马享有第9的排名？ 或者TI一时失手，将已有10多年的高标准大大的降低？ 我今天才浏览TI的全球贪污报告（GCR），我觉TI的国际公信力与对大马司法廉洁度印象出现很大的差距，有两项原因导致。 首先是GCR不曾作出类似贪污印象指数的常年性报告的全球排名。它所发出的图表只是“回应者形容他们的司法/法律制度之贪污程度巴仙率”。 这使到大马被错误诠释为全球第9个司法廉洁度最高的国家，这全是一派胡言。 虽然大马有约2000人对上述调查作出回应，而大马的回应者形容司法贪污最低巴仙率是全球第9低的（少过20％），这不意味着大马的司法廉洁度是居全球第9。 第二是，少过20％的大马回应者认为司法贪污颇值得质疑，回应者显然不完全了解TI所指的“司法贪污”。 若详细看过TI的GCR，大家可以察觉到，GCR对“司法贪污”所下的定议不仅限於法官接受贿赂，而是广义的“有很多形式及受到许多因素，无论是法律丶社会丶文化丶经济或政治的影响。” 譬如，司法贪污“包括在法庭制度内不当影响司法程序不偏不倚之任何因素”。TI的GCR认同“司法制度中的其他部份也许影响司法贪污”，如： • “刑事案可以在上到法庭之前受贪污，如果警方损坏支持定罪证物，或主控官不对警方获得的证据采用始终如一的准绳的话。在控方拥有是否提控一个人上法庭的绝对权力的国家里，贪污的主控官能有效地阻挡任何通过法律讨回公道的途径。” … Continue reading 司法廉洁第9名——亳无根据、不符事实
